поиск | контакты
главная
о журнале
учредители
тематика
рецензирование
редколлегия
текущий номер
архив
авторам
гостевая книга
e-library
Яндекс.Метрика
 

ЖУРНАЛ "ФЕДЕРАЛИЗМ" №3 (75) ЗА 2014-й ГОД

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Валерий ГОРЕГЛЯД, Ирина ПОДПОРИНА

Можно ли отождествлять государственный контроль с государственным аудитом?

Существующая в России законодательная база регулирования государственного финансового контроля не имеет четких теоретических трактовок сути основных понятий, и по существу отождествляет понятия финансовый контроль и аудит. В результате, разрабатываются противоречивые методики практической реализации этих форм контроля. Позиция авторов заключается в том, что основными целевыми установками финансового контроля является проверка законности функционирования финансовых ресурсов и эффективности их расходования. Для оценки степени сохранности собственности формируется самостоятельный независимый институт аудита, который может предоставить такую услугу собственнику. Его целевая установка реализуется путем минимизации рисков, берущих начало в конфликте интересов участников эксплуатации объектов собственности. Это по существу разные элементы системы защиты государственных финансовых интересов.

Ключевые слова: государственный аудит, неоинституционализм, собственность, сохранность, финансовый контроль, эффективность

ГОРЕГЛЯД Валерий Павлович, доктор экономических наук, профессор, д.э.н., главный аудитор Банка России, e-mail: vpg@ach.gov.ru
ПОДПОРИНА Ирина Всеволодовна, доктор экономических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: Ipodporina@yandex.ru


Олег СУХАРЕВ, Екатерина СТРИЖАКОВА

Структурный анализ развития промышленной системы

Оценка структурных сдвигов в обрабатывающей и добывающей промышленности, а также в секторе производства машин позволяет получить закономерности структурных изменений в промышленности, определить связь производительности труда в промышленности и роста экономической системы, оценить изменение «структурной независимости» промышленной системы. Соотношение между производительностью труда и коэффициентом структурной независимости, дающее улучшение структуры производства промышленной системы обеспечивается ростом инвестиций в основной капитал и повышением производительности. Проблема реструктуризации экономики и промышленности является системной задачей управления и сводится к формированию продуктивных пропорций между элементами системы (секторами) и их развитию. Взаимосвязи между системными параметрами и выявление факторов (причин), обеспечивающих их изменение, составляют содержание структурного анализа любых экономических систем. Авторская модель оптимальной структуры сектора используется для выявления связи между структурным коэффициентом и производительностью, что приводит к выводу о возможности повышения данного показателя исходя из определённых структурных соотношений.

Ключевые слова: производительность, промышленность, структурная независимость, структурные сдвиги, структурный анализ

СУХАРЕВ Олег Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, e-mail: o_sukharev@list.ru


Вячеслав ЛЕПЕШКИН

«Мягкая сила» российского туризма

Последние бурные геополитические события подняли на высокий уровень дискуссию о поиске эффективных инструментов обеспечения национальных интересов нашей страны в меняющемся мире. Звучит справедливая критика, что мы до сих пор не освоили должным образом арсенал инструментов так наз. «мягкой силы». Как правило, предметом обсуждения является деятельность некоммерческих организаций, привлечение иностранных инвестиций, условия выдачи виз и т.п. В этом контексте прямо о туризме не говорится, но туризм может и должен сыграть существенную роль в формировании позитивного имиджа России. Приоритетное внимание туристским обменам со странами, географически и исторически нам близкими, призваны сохранить и укрепить культурные, этнические и языковые связи с народами этих стран и, в конечном счете, способствовать улучшению имиджа России на Западе. В статье предлагается выделить туристские обмены с приграничными странами в число приоритетных направлений развития национального туризма. Для решения ответственной и сложной задачи количественного и качественного развития туристских обменов с приграничными странами необходимы совместные усилия государственных органов, отраслевого профессионального сообщества и туристской общественности.

Ключевые слова: индустрия туризма, «мягкая сила», регион, туризм, туристские обмены

ЛЕПЕШКИН Вячеслав Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры гостиничного и туристического бизнеса Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, e-mail: sllepeshkin@yandex.ru

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА

Александр ТАТАРКИН, Ольга РОМАНОВА, Виктория АКБЕРДИНА

Технологические и пространственные возможности новой индустриализации промышленных регионов

Противоречивые тенденции развития отечественной экономики в целом характерны и для промышленных регионов, в том числе, и «Большого Урала». В его составе выделяются субъекты РФ, занимающие лидирующие позиции в макрорегионе и «аутсайдеры» по приросту индекса промышленного производства, финансового результата, объема инвестиций в основной капитал, реальных располагаемых доходов населения и др. Оценка состояния экономики Свердловской области, крупнейшего индустриального региона страны позволяет сделать вывод, что отставание производительности труда в промышленности области более чем в три раза по сравнению с зарубежными показателями, является одним из важнейших факторов низкой конкурентоспособности отдельных отраслей промышленности. Преодоление негативных тенденций в Свердловской области, как и в России в целом, требует изменения стратегического вектора развития, его ориентации на проведение новой индустриализации. На Среднем Урале формируются необходимый человеческий капитал, креативность и ключевые компетенции, применение которых в области использования имеющихся минерально-сырьевых, научно-технологических, производственных и институциональных ресурсов, позволит скорректировать стратегический вектор развития экономики области в соответствии с мировыми тенденциями технологического развития. Выявлены возможности использования пространства для экономического роста как одного из значимых ресурсов новой индустриализации. Приведены результаты использования методологических разработок авторов при формировании «Программы модернизации и создания новых рабочих мест на территории Свердловской области на период до 2020 г».

Ключевые слова: новая индустриализация, промышленный регион, пространственный фактор, ресурсы и механизмы, тренды

ТАТАРКИН Александр Иванович, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор Института экономики Уральского отделения РАН, Екатеринбург, e-mail: tatarkin_ai@mail.ru
РОМАНОВА Ольга Александровна, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики Уральского отделения РАН, Екатеринбург, e-mail: econ@uran.ru
АКБЕРДИНА Виктория Викторовна, доктор экономических наук, доцент, заведующая сектором отраслевых рынков Института экономики Уральского отделения РАН; заведующая кафедрой теории управления и инноваций Уральского федерального университета, Екатеринбург, e-mail: akb_vic@mail.ru


Леонид МАРКОВ

Методологические основы кластерного подхода

Концепция кластеров на практике сталкивается с проблемами терминологического и методологического характера, что обусловлено децентрализованным и динамическим характером кластеров как объектов. Многие из возникающих вопросов могут быть разрешены с позиций рассмотрения их как самоорганизующихся систем. Такой ракурс предполагает понимание кластерной политики как конструктивного процесса, непременным условием успешности которого является учет эволюционной составляющей кластеров, и предопределяет требования к аналитическому аппарату кластерного подхода. Оценка эффективности мер кластерной политики является надстройкой над более фундаментальными задачами идентификации и анализа кластеров. Для учета динамичного характера кластеров уместно использовать эволюционный подход к моделированию и прогнозированию их развития.

Ключевые слова: кластерная политика, кластеры, самоорганизующиеся системы, эволюционный подход

МАРКОВ Леонид Сергеевич, кандидат экономических наук, заведующий сектором Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Новосибирск, e-mail: leomarkov@mail.ru


Юрий ДМИТРИЕВ, Леонид ШУСТРОВ

Государственно-частное партнерство на региональном уровне

Важнейшей предпосылкой перевода российской экономики и ее региональных хозяйственных систем на инновационный тип развития является активное использование потенциальных возможностей государственно-частного партнерства. В настоящее время практика ГЧП лишь фрагментарно регулируются рядом федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, что также сдерживает институционализацию и эффективное использование механизмов ГЧП. В современных условиях возрастает роль ГЧП в реализации экономически и социально значимых проектов в регионе, в том числе, строительство бизнес-инкубаторов, индустриальных парков, логистических центров, кластеров и иных объектов инфраструктуры, включая инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе. Для формирования правовой базы практики ГЧП и ее региональных звеньев необходимо скорейшее принятие целевого федерального закона и согласование с ним значительного числа действующих региональных законов по ГЧП.

Ключевые слова: государственная поддержка предпринимательской деятельности, государственно-частное партнерство, инфраструктура развития бизнеса, малый и средний бизнес

ДМИТРИЕВ Юрий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, e-mail: Shli281512@gmail.com
ШУСТРОВ Леонид Иванович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: Shli281512@gmail.com

ВОПРОСЫ ПРАВА

Милена ГЛИГИЧ-ЗОЛОТАРЕВА

Старые проблемы и новые подходы к стратегическому планированию в России

В статье анализируются история отечественного стратегического планирования, а также его основные проблемы. Россия является пионером стратегического планирования (план ГОЭЛРО, 1920 г.). Однако в последние десятилетия управление развитием страны осуществлялось «в ручном режиме» с горизонтом прогнозирования 2-3 года. Слабым звеном были «размытость» целевых показателей, бессистемность планов, их оторванность от реальности и взаимная рассогласованность. Нормативное правовое обеспечение стратегического планирования было фрагментированным. Принятый недавно Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» заложил правовую основу разработки и реализации государственного стратегического планирования и шире – управления развитием страны.

Ключевые слова: национальная безопасность, стратегическое планирование, субъект Российской Федерации, муниципалитеты, федеральные целевые программы

ГЛИГИЧ-ЗОЛОТАРЕВА Милена Валерьевна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН, e-mail: milena-gligic@yandex.ru


Эвелина ПЕШИНА, Алёна СТРЕКАЛОВА

Государственное устройство федеративного государства как базисная конструкция компаративного анализа

Одним из новых направлений изучения федерализма являются компаративные исследования в русле новой политической экономики («new political ecоnоmy»). Активизация подобных исследований приводит к появлению многочисленных публикаций, в которых «сталкиваются» не только различные авторские позиции, но и ведутся профессиональные споры между учеными различных областей исследования. Основная причина разногласий, по мнению авторов настоящей статьи, – недостаточный учет специфики современных федеративных государств. В статье приведены результаты классификаций современных федеративных государств по формам: правления, государственного устройства, политическому режиму, представляющих собой базисные конструкции федеративного государства. Компаративные исследования современных федераций позволяют сделать выводы об отсутствии идеально-типической формы федеративного устройства государства; о необходимости учета специфичных форм государственного устройства федеративного государства при изучении отдельных предметных областей федерализма.

Ключевые слова: федеративное государство, форма государственного политического режима, форма государственного устройства

ПЕШИНА Эвелина Вячеславовна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой государственных и муниципальных финансов Уральского государственного экономического университета, e-mail: peshina@yandex.ru
СТРЕКАЛОВА Алёна Александровна, старший преподаватель кафедры государственных и муниципальных финансов Уральского государственного экономического университета, e-mail: strekalova@usue.ru

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Александра ОДИНЦОВА

Некоторые проблемы институционализации местного самоуправления в Российской Федерации

Изучение мирового опыта показывает, что местное самоуправление не только обеспечивает демократические основы власти и управления, но и является одним из факторов перевода экономики на инновационный тренд развития. Показательным является включение муниципального блока в закон о стратегическом планировании в Российской Федерации. Закрепляя за местными органами власти полномочия по формированию долгосрочных приоритетов социально-экономического развития, закон расширяет возможности муниципалитетов в проведении самостоятельной социально-экономической политики. Вместе с тем, в законе упущен важный момент, важность которого подтверждает опыт зарубежных стран. Этот опыт показывает, что эффективность местных (локальных) программ социально-экономического развития во многом связана с привлечением к этому процессу представителей бизнеса, общественных организаций, населения. Требуется и приведение в соответствие положений закона, с одной стороны, и существующего бюджетного процесса, - с другой. Много говорят сегодня и о межмуниципальном самоуправлении. Однако, по сей день речь идет преимущественно об ассоциативных формах этого сотрудничества. Серьезным фактором, сдерживающим задействование потенциальных возможностей этого института, является то, что в соответствии с российским законодательством межмуниципальные объединения не могут наделяться полномочиями органов местного самоуправления. Такой запрет сдерживает институционализацию местного самоуправления.

Ключевые слова: local self-government, municipal governance, municipal units, powers of local self-government bodies, strategic planning

ОДИНЦОВА Александра Владимировна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт экономики РАН, e-mail: Aleksod@yandex.ru


Ирина ДОМНИНА, Людмила МАЕВСКАЯ

Возможности инвестиционной деятельности на муниципальном уровне

Инновационная направленность современного экономического развития требует расширения инвестиционной деятельности на всех уровнях территориального управления. Однако современная инвестиционная политика органов местного самоуправления, это, как правило, лишь декларация намерений муниципальных властей участвовать в инвестиционной деятельности. Сегодня на повестке дня стоит проблема обеспечения реального участия муниципальных властей в формировании инвестиционной политики, адекватной потребностям местного развития.
Основными проблемными точками здесь является формирование в рамках существующего законодательства правовых основ проведения собственной инвестиционной политики муниципальных образований; разработка системы инструментов, обеспечивающих расширение муниципальной инвестиционной активности и повышения ее эффективности; проведение дифференциации муниципальных образований по их инвестиционному потенциалу в качестве основы формирования различных моделей управления инвестиционной деятельностью; формирование единого стандарта инвестиционной политики муниципальных образований (в отношении субъектов Федерации данный стандарт уже реализуется).

Ключевые слова: агентство привлечения инвестиций, инвестиционная политика, муниципалитет, муниципально-частное партнерство, субъект инвестиционной деятельности

ДОМНИНА Ирина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, e-mail: indfin.61@mail.ru
МАЕВСКАЯ Людмила Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, e-mail: milma47@mail.ru


Владимир КОЧЕТКОВ

Аксиология местного самоуправления в российском конституционализме на рубеже XIX-ХХ веков

В 2014 г. отмечается знаменательная дата – 150-летие земского движения, ознаменовавшего собой процесс подлинной модернизации всей общественной жизни. Земское движение дало людям бесценный опыт не только постановки, но и самостоятельного решения важнейших общественных проблем. В данной статье местное самоуправление рассматривается как одна из важнейших правовых ценностей конституционализма. На основе анализа системы земского самоуправления, созданной в 1864 г., и трудов российских конституционалистов конца XIX – начала ХХ в. Делается вывод, что компетенция местного самоуправления не ограничивается заведованием местными делами. Его предметом являются государственные дела местного значения. В статье обосновывается, что преодоление противопоставления местного самоуправления, с одной стороны, и государственной власти, - с другой, характерное как для авторов земской реформы 1864 г., так и для современного российского законодательства, возможно только на основе аксиологического конституционализма. Автор статьи определяет местное самоуправление как форму децентрализации государственной власти, способствующую реализации права на частную и публичную автономию гражданина конституционного государства, являющегося одновременно членом и народа, и определенного территориально-публичного коллектива. Именно такой подход соответствует принципам Европейской хартии местного самоуправления.

Ключевые слова: государственное управление, децентрализация, земство, конституционализм, конституционное государство, местное самоуправление

КОЧЕТКОВ Владимир Валерьевич, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института прав человека Российского Государственного Социального Университета (г. Москва), e-mail: vovov69@mail.ru

ДИАПАЗОНЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Сергей ВАЛЕНТЕЙ

Возможности использования потенциала ОПК в развитии потребительского рынка России

В последнее время вновь начал активно обсуждаться вопрос о возможности использования научно-технического, интеллектуального и производственного потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в интересах развития рынка потребительских товаров и услуг. Задача эта не является новой. Хорошо известны попытки и результаты ее решения и в СССР, и позднее. Специфика современного периода в том, что достижению цели насыщения потребительского рынка препятствует не только беспрецедентное по масштабам моральное и физическое устаревание оборудования в обрабатывающей промышленности, но также такие факторы, как «кадровый голод», пространственная сверхконцентрация субъектов интеллектуальной собственности и утрата значительной части объектов этой собственности. Таким образом, сегодня увеличение объемов выпуска товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости, еще в меньшей степени может быть обеспечено только силами ОПК, нежели в предшествующие периоды. Для решения этой проблемы необходима реиндустриализация всей национальной экономики и, прежде всего, отраслей обрабатывающей промышленности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, машиностроение, оборонно-промышленный комплекс, реиндустриализация, федеральный округ, экономика инноваций

ВАЛЕНТЕЙ Сергей Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, e-mail: SValentey@yandex.ru


Анатолий НЕШИТОЙ

Промышленный потенциал России и степень его использования

Установка на стабильное социально-экономическое развитие страны и призывы к модернизации экономики на инновационной основе во многом противоречат друг другу. Успех обеих стратегий представляется весьма сомнительным, учитывая нынешнее состояние промышленного потенциала России. Объективный анализ позволяет сделать вывод, что по важнейшим социально-экономическим показателям за 25-летний период уровень 1990 г. до сих пор остается не достигнутым. Страна, по сути, оказалась сырьевым придатком мировой экономики, произошло существенное ухудшение качества основных фондов, полная деградация обрабатывающих производств и, особенно, машиностроения, определяющего научно-технический прогресс, ухудшение человеческого потенциала по всем его параметрам. Основную причину развала промышленного потенциала страны в целом и особенно машиностроения автор видит в отсутствии в стране промышленной политики, господство принципов рыночного либерализма. Выход из тупиковой экономической ситуации возможен только на основе формирования современной общегосударственной промышленной политики, направленной на прогрессивные изменения структуры, организации, регулирования и технологий общественного воспроизводства. Необходима деприватизация базовых видов экономической деятельности, с учетом того, что определяющими в инновационно-ориентированном развитии выступают базовые и высокотехнологичные виды производств, которые не могут быть возрождены на частнособственнической основе.

Ключевые слова: деградация основных фондов, деприватизация, инновационная экономика, машиностроение, рыночный либерализм

НЕШИТОЙ Анатолий Семенович, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт экономики РАН, e-mail: a-nesh@yandex.ru